【內(nèi)容摘要】一部中華文明史，就是各民族共同創(chuàng)造偉大祖國的歷史，也是各民族之間交往、交流、交融的歷史。以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為目標(biāo)，書寫好中華文明史的新篇章，考古成果的利用十分重要。考古學(xué)是中華民族歷史認(rèn)知的重要知識(shí)來源，尤其是這個(gè)學(xué)科所具有的科學(xué)性與客觀性特點(diǎn)，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)歷史上各區(qū)域、各族群之間的文明創(chuàng)造及其對(duì)于中華文明的貢獻(xiàn)，將起到彌補(bǔ)文獻(xiàn)記載不足的作用，書寫中華文明史新的篇章。

【關(guān)鍵詞】中華文明史；中國考古學(xué)；文明探源；中華民族共同體意識(shí)；中華文明突出特性

【作者簡介】霍巍，四川大學(xué)文科杰出教授、教育部長江學(xué)者。

【文章來源】《中華民族共同體研究》2024年第1期，原文編發(fā)時(shí)略有刪節(jié)調(diào)整，注釋從略。

正文

習(xí)近平總書記在2023年6月2日的文化傳承發(fā)展座談會(huì)上發(fā)表了重要講話，他強(qiáng)調(diào)要“擔(dān)負(fù)起新的文化使命，努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明”，并指出，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有很多重要元素，共同塑造出中華文明的突出特性，即“中華文明具有突出的連續(xù)性”“中華文明具有突出的創(chuàng)新性”“中華文明具有突出的統(tǒng)一性”“中華文明具有突出的包容性”和“中華文明具有突出的和平性”。這是關(guān)于中華文明最為精要的總結(jié)和提煉，也為書寫中華文明史的新篇章指明了方向。習(xí)近平總書記還強(qiáng)調(diào)，“認(rèn)識(shí)中華文明的悠久歷史、感知中華文化的博大精深，離不開考古學(xué)。要實(shí)施好‘中華文明起源與早期發(fā)展綜合研究’、‘考古中國’等重大項(xiàng)目，做好中華文明起源的研究和闡釋”。因此，利用好考古學(xué)的最新成果，對(duì)當(dāng)前鑄牢中華民族共同體意識(shí)，深入研究和闡釋各民族交往交流交融史，增強(qiáng)全民族文化自信，都具有重要的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、考古學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)及其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)

眾所周知，基于田野調(diào)查和發(fā)掘的現(xiàn)代考古學(xué)（又稱為科學(xué)考古學(xué)）是從西方傳入中國的。從中國考古學(xué)的誕生起算，距今已有百年歷史。由于考古學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)是以地下出土的實(shí)物資料為研究對(duì)象，其時(shí)代的跨度從地球上出現(xiàn)人類開始直到文明時(shí)代，所以考古學(xué)可上溯到人類誕生以來的百萬年人類史、一萬年文化史、五千年文明史，對(duì)于沒有文字和文獻(xiàn)出現(xiàn)時(shí)代的研究更具獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。從中國的具體情況而言，舊石器時(shí)代、新石器時(shí)代和青銅時(shí)代的早期，都處在沒有發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的文字的狀態(tài)，地下所出土的各類考古遺存（包含不可移動(dòng)的遺址、墓葬、作坊等遺址和可以移動(dòng)的各種與人的活動(dòng)有關(guān)的自然標(biāo)本及遺物）被考古發(fā)掘出土，如同打開了地下的一本厚厚的“地書”，讓后人可以借此去認(rèn)識(shí)逝去世界的某些斷片。之所以只能是斷片，是因?yàn)榻裉焓澜缟弦?guī)模再宏大的考古發(fā)掘，也不可能將過去的人類活動(dòng)場(chǎng)所全部加以揭露，只能是揭露出其中某個(gè)局部。所以，考古學(xué)者們面對(duì)的，就只能是消逝了的人類歷史的斷片。

但是，這些斷片與文獻(xiàn)記載的歷史最大的不同之處恰恰在于，它是真實(shí)、客觀的存在，不因后世意識(shí)形態(tài)的變化而變化。文獻(xiàn)記載的歷史往往會(huì)被打上不同時(shí)代、社會(huì)、階層、族群歷史記憶和歷史闡釋的鮮明烙印，但考古學(xué)卻可以以其可視、可觸的實(shí)物史料展現(xiàn)于世人面前，提供給人類對(duì)于遠(yuǎn)古社會(huì)最近距離的接觸和感受。無論是埋藏于地下的巨大陵墓、城址、各種手工業(yè)作坊、窯址、村落，還是一件件平民百姓日常使用的器具、隨手丟棄的生活垃圾、動(dòng)植物的殘跡，在考古學(xué)者的手鏟之下，都會(huì)以它“生命史”上最后一刻的真實(shí)狀態(tài)展現(xiàn)在今人眼前，觸手可及，真實(shí)可信。這也是考古學(xué)者所發(fā)掘出土的古代文化遺存最能吸引人們眼光的獨(dú)特魅力所在，也是考古學(xué)所具有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

考古學(xué)是中華民族歷史認(rèn)知的重要知識(shí)來源。在考古學(xué)傳入中國之前，中國古代曾經(jīng)興起過金石學(xué)，它被認(rèn)為是現(xiàn)代考古學(xué)的前身。金石學(xué)是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的重要組成部分，始于漢、興于宋，在清代以來發(fā)展很快，其中如甲骨文字的發(fā)現(xiàn)以及后來殷墟遺址的考古發(fā)掘，就和清代金石學(xué)家們的推動(dòng)有著直接的關(guān)系。但是舊金石學(xué)所關(guān)注的時(shí)代范圍，主要是有文字記載的時(shí)代及其遺物和遺存，如青銅器、石刻、碑志等遺物，以及陵墓、祠堂、長城、明堂、辟雍等遺址，而對(duì)人類創(chuàng)造文字之前的歷史則很少涉及。雖然金石學(xué)與中國歷史時(shí)期考古具有直接的關(guān)聯(lián)，但對(duì)中國史前考古卻貢獻(xiàn)甚微。所以，現(xiàn)代考古學(xué)的傳入，才真正在中國建立起研究人類起源、農(nóng)業(yè)起源、文明起源等三大起源及人類社會(huì)發(fā)展全過程、長時(shí)鏈、全方位的考古學(xué)學(xué)科體系。

與文獻(xiàn)史學(xué)相比較，必須承認(rèn)考古學(xué)往往缺乏對(duì)于宏觀歷史敘事的關(guān)注，在歷史學(xué)領(lǐng)域一些重大問題的研究上，如社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)組織結(jié)構(gòu)、重大歷史事件、重要?dú)v史人物等方面不能直接將考古材料與其對(duì)應(yīng)，所以過去一度也被學(xué)術(shù)界批評(píng)為“見物不見人”的學(xué)科。蘇聯(lián)曾經(jīng)將考古學(xué)歸入到“物質(zhì)文化史”的研究范疇，并引起學(xué)術(shù)界的爭議和警覺。中國考古學(xué)者很早就認(rèn)識(shí)到考古學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)，堅(jiān)持認(rèn)為考古學(xué)應(yīng)是歷史科學(xué)的組成部分，應(yīng)當(dāng)和文獻(xiàn)史學(xué)形成歷史研究的“鳥之兩翼、車之兩輪”，考古研究必須和歷史文獻(xiàn)相互結(jié)合，尤其是在中國這樣一個(gè)有著悠久的文字、文獻(xiàn)傳統(tǒng)的國家更須如此。對(duì)于考古學(xué)的學(xué)科特征、主要研究方法、目標(biāo)任務(wù)等，均在具有權(quán)威性的《中國大百科全書·考古學(xué)卷》中做出了明確的界定和闡釋，中國考古學(xué)的歷史學(xué)屬性至今仍未更改，而這是有別于西方新、舊大陸或基于人類學(xué)或基于藝術(shù)史的考古學(xué)。

撫往思今，一代又一代的中國考古學(xué)者從清末民初“重建國史”的出發(fā)點(diǎn)起步，不斷開啟中國考古學(xué)的新時(shí)段，不斷用科學(xué)的考古材料向世人展現(xiàn)出古老中華文明源遠(yuǎn)流長的發(fā)展脈絡(luò)和博大精深的豐富內(nèi)涵。黨的十八大以來，考古學(xué)發(fā)展迅猛，新的成果不斷涌現(xiàn)，日益成為社會(huì)各界廣泛關(guān)注的領(lǐng)域。考古學(xué)將5000年不間斷的中華文明史書寫在祖國大地上，為全民族樹立起文化自信、文化自強(qiáng)提供了可靠的知識(shí)源泉。

在習(xí)近平總書記的文化思想中，特別強(qiáng)調(diào)考古學(xué)“揭示了中國社會(huì)賴以生存發(fā)展的價(jià)值觀和中華民族日用而不覺的文化基因”這一理念。這里涉及兩個(gè)重要的認(rèn)知概念：一是中華民族文化的核心價(jià)值觀；二是日用而不覺的“文化基因”。這兩個(gè)概念都突破了考古學(xué)“物”的層面，上升到精神層面的考察。考古學(xué)家們常說要“透物見人”，也就是要通過考古實(shí)物來觀察其背后更為復(fù)雜的不同時(shí)代人與社會(huì)、人的信仰與精神、人的審美好惡等價(jià)值觀念形成發(fā)展的過程，從中升華和凝練中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精華和中華民族生生不息、代代相傳的“文化基因”。

因此，我們既要充分認(rèn)識(shí)到考古學(xué)成果所具有的學(xué)科特點(diǎn)和自身優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也要清醒地認(rèn)識(shí)到考古學(xué)所具有的局限性——這主要在于資料本身具有的零散性、發(fā)現(xiàn)地域的不平衡性等方面，從而在中華文明史的書寫中，最大限度地利用好考古成果，服務(wù)于黨和國家的重大文化戰(zhàn)略和重大現(xiàn)實(shí)需求。

二、考古發(fā)現(xiàn)與邊疆史地研究

中國是一個(gè)歷史悠久的多民族國家，她是由各兄弟民族共同締造的。一部中華文明史的書寫，其實(shí)質(zhì)是中華各民族共同創(chuàng)造偉大祖國歷史的書寫，這是正在走向民族復(fù)興的中華民族的一項(xiàng)偉大世紀(jì)工程。寫好這部歷史，需要重新梳理、闡釋與整合現(xiàn)有的傳世文獻(xiàn)（包括漢文文獻(xiàn)和其他民族文字寫成的文獻(xiàn)），更為重要的是，要很好地利用以往重視不夠或利用不足的考古成果。周偉洲先生曾指出：“研究歷史，特別是中國古代史（包括古代民族史）考古發(fā)掘的文物資料是極為珍貴的。它不僅可以補(bǔ)證歷史文獻(xiàn)之不足，而且以其直觀和形象的特征，為多種相關(guān)學(xué)科的研究提供了廣闊的前景。”一方面，在既往的傳世文獻(xiàn)中，對(duì)于邊疆民族、邊疆地區(qū)的記載多帶有史家的片面性和局限性，雖然可以從中看到粗略的歷史線條，但總體而言語焉不詳之處更多，尤其是在若干重要的事關(guān)邊疆史地的具體問題的研究上，我們往往很難從中找到可信度較高的史料可資利用。考古發(fā)現(xiàn)所提供的新成果，可以從多個(gè)層面、多個(gè)維度上開拓研究視野，有些可以解決歷史上長期懸而未決的老問題，有些則可以提出過去從來無人涉及的新問題，開拓新領(lǐng)域。

以青藏高原近年來的考古發(fā)現(xiàn)為例，一系列新的考古成果對(duì)于重新認(rèn)識(shí)青藏高原的人類歷史和文明史便具有劃時(shí)代的意義。至少在以下4個(gè)方面，考古成果都為我們提供高原文明的區(qū)域性特征及其與祖國內(nèi)地和周邊地區(qū)密不可分的交往、交流、交融的新證據(jù)。

（一）西藏考古證明了高原史前人類具有與中原文化相同的“文化基因”

目前最新的考古學(xué)證據(jù)顯示，至少在距今約5萬年前，西藏高原已經(jīng)有了舊石器時(shí)代的人類在此生存，藏北尼阿底遺址便提供了舊石器時(shí)代晚期有地層依據(jù)的重要考古證據(jù)。被評(píng)為“2021年中國考古十大發(fā)現(xiàn)”之一的四川稻城皮洛遺址，處于青藏高原的東麓，年代甚至可以早到距今約15萬年前，與西藏高原史前人類有著密切的關(guān)聯(lián)度。在這些高原舊石器時(shí)代的遺存當(dāng)中，顯示出文化的多元性特征，其中雖然出現(xiàn)了過去認(rèn)為是西方起源的“莫斯特手斧”系統(tǒng)的標(biāo)本，但更多的則是可以明顯觀察到的華北舊石器、南方舊石器工藝傳統(tǒng)的印跡。雖然目前對(duì)于這些早期踏上高原的人群是通過何種途徑、以何種方式進(jìn)入到高原的問題還有待進(jìn)一步的探索，但與東亞地區(qū)中國北方和南方舊石器文化之間的密切聯(lián)系已經(jīng)得到證實(shí)。

距今約5000年的西藏昌都卡若遺址，從中反映出與黃河、長江上游地區(qū)史前新石器時(shí)代文化若干相似的文化因素。例如，遺址中出土的農(nóng)作物為粟類；遺址半地穴式的紅燒土房屋、彩陶花紋、陶器造型等與黃河上、中游地區(qū)的原始文化具有可比性；陶器紋飾以刻畫紋為主，與金沙江流域的云南白羊村、元謀大墩子文化陶器裝飾手法相似；尤其是陶器器形中發(fā)現(xiàn)的一種具有鮮明特征的“雙體獸形陶罐”，在黃河上游及川西北、滇西北史前文化中均可見到。這些文化因素和祖國黃河、長江上游的史前文化，都保持著相同的發(fā)展節(jié)律和相似的“文化基因”。

（二）西藏考古勾勒出西藏古代文明發(fā)展的基本軌跡與發(fā)展趨向

進(jìn)入到文明時(shí)代以后，西藏考古大體可以分為“早期金屬時(shí)代”（約相當(dāng)于文獻(xiàn)記載的西藏各“小邦”時(shí)期，公元7世紀(jì)以前）和唐代吐蕃王朝統(tǒng)治時(shí)期（公元7至9世紀(jì)）兩個(gè)發(fā)展階段。“早期金屬時(shí)代”西藏的考古學(xué)遺存，主要有石丘墓（包括石棺葬）、洞室墓、大石遺跡，以及出現(xiàn)大量動(dòng)物形紋飾的古代巖畫等。這些考古遺存與我國北方草原、西南山地等古代民族的考古學(xué)文化之間有著密切的聯(lián)系。不少學(xué)者已經(jīng)研究指出，這個(gè)時(shí)期西藏高原流行的石丘墓、大石遺跡以及動(dòng)物形紋飾這三者都具有北方草原文化的特征。從歐亞草原，經(jīng)過中亞而到達(dá)中國的北部和西部，從遠(yuǎn)古時(shí)候開始，就是眾多游牧民族生活、爭戰(zhàn)的歷史舞臺(tái)。從商代晚期開始至漢晉時(shí)代，曾經(jīng)有過眾多北方草原地帶的古代游牧民族（如羌、匈奴、鮮卑等）分布和活躍在青藏高原周邊地區(qū)。因此，西藏這一時(shí)期的考古學(xué)文化也反映出這些古代民族之間曾經(jīng)有過的頻繁交往、交流和交融。從考古材料中可以看出，西藏古代文明在其發(fā)生和發(fā)展的歷史進(jìn)程中，一方面不斷形成自身獨(dú)特的高原文化傳統(tǒng)；另一方面又與其周邊地區(qū)和民族之間保持著密切聯(lián)系，一些后來形成為西藏文明內(nèi)核的文化因素，都包含有中國北方草原、西南山地等其他地區(qū)古代文化的豐富養(yǎng)分，是在與這些文化相互吸收和融合的過程當(dāng)中孕育成形的。就目前考古學(xué)可以觀察到的西藏從史前至吐蕃時(shí)代文化的發(fā)展軌跡而言，既可以感受到來自中原、北方、西南等周邊區(qū)域?qū)ξ鞑厮a(chǎn)生的持續(xù)不斷的吸引力；反之，同樣能感受到西藏文明在自身發(fā)展過程當(dāng)中對(duì)于這些地區(qū)越來越強(qiáng)烈的影響力。正是在這兩種力量的交互作用之下，西藏古代文明發(fā)展的軌跡才始終圍繞祖國內(nèi)陸地區(qū)旋轉(zhuǎn)，而不是朝向其他方向。

（三）西藏考古豐富了多民族共同創(chuàng)造高原文明的內(nèi)涵和細(xì)節(jié)

經(jīng)過幾代中國考古學(xué)者的不懈努力，西藏考古取得了豐碩的學(xué)術(shù)成果，提供了大量豐富的文化資源，可供深化對(duì)于不同歷史時(shí)期西藏文化內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)。例如，近年來考古發(fā)現(xiàn)的吐蕃時(shí)代的各類考古學(xué)遺存，就包括了地上文物與地下文物兩大類別，重要的如古藏文金石銘刻、古藏文寫卷、木牘、寺院建筑、墓葬、石窟寺、金銀器、絲織品、佛教造像與繪畫作品等，可以極大地補(bǔ)充既往吐蕃社會(huì)史和吐蕃文化史研究資料的嚴(yán)重不足。通過對(duì)于這些考古實(shí)物的研究，可以發(fā)現(xiàn)今天藏族文化的許多主體因素，如藏文文字、宗教信仰、藝術(shù)傳統(tǒng)、生活習(xí)俗、禮儀制度等，在吐蕃時(shí)代便已經(jīng)基本形成，并對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。更為重要的是，考古實(shí)物材料還提供了吐蕃上層思想文化和制度構(gòu)建深受唐代禮制文化影響的大量物證。例如吐蕃陵墓（俗稱藏王陵）取法于漢唐中原陵墓制度，陵墓形制以四方形或梯形的封土形制為貴，可視為漢唐以來中原地區(qū)帝王陵墓“方上”之制的直接翻版。藏王陵墓中設(shè)置石碑、石獅等陵園附屬建筑，形成與地下陵墓相輔相成的陵園地面標(biāo)志的做法，也受到漢唐陵墓制度的影響。吐蕃藏王陵園中發(fā)現(xiàn)的石碑具有龜形碑座，這種立碑刻字并使用龜形碑座的做法，無疑也是當(dāng)時(shí)由內(nèi)地傳入的。這些豐富的考古實(shí)物，以大量文獻(xiàn)所不見載的細(xì)節(jié)活化了高原各族融入中華民族共同體的歷史進(jìn)程。

（四）西藏考古提供了“高原絲綢之路”上文明互鑒的多彩樣本

考古發(fā)現(xiàn)充分證明，西藏高原并非是隔絕于世的“文化孤島”，而是從人類踏上這片神奇的雪域高原伊始，就始終和外界有著密切的聯(lián)系。史前時(shí)代粟、青稞、小麥等物種在高原的培植與傳播，牦牛、山羊等適應(yīng)高原自然條件動(dòng)物的馴化、早期金屬器的冶煉等一系列重大的學(xué)術(shù)問題，都不能避開西藏高原，目前國際學(xué)術(shù)界對(duì)于通過西藏高原溝通西亞、中亞、南亞和東亞地區(qū)文化傳播路線的關(guān)注度，正在日益升溫。考古發(fā)現(xiàn)的《大唐天竺使出銘》，是迄今為止發(fā)現(xiàn)的第一例中印交通、蕃尼交通路線上唐代使節(jié)王玄策奉大唐朝廷之命出使天竺（今印度）的摩崖碑刻。出土的大量吐蕃時(shí)代金銀器、絲綢、馬具、黃金面具、珍寶裝飾等，既有東亞大唐文化的特點(diǎn)，也吸收了同時(shí)期波斯薩珊、粟特系統(tǒng)和歐亞草原文化的藝術(shù)風(fēng)格與造型，再現(xiàn)了漢唐“高原絲綢之路”上各國使節(jié)、商隊(duì)、高僧、工匠們經(jīng)由西藏高原頻繁交往的歷史場(chǎng)景。

近年來在西藏拉薩新發(fā)現(xiàn)的一面鐵柄銅鏡，也給我們提供了一個(gè)關(guān)于西藏金屬器制作的新的物證。在這面被稱為“牦牛鏡”的青銅鏡背紋飾上，有用陰線鑿刻出的一頭牦牛的形象。這個(gè)發(fā)現(xiàn)引起考古學(xué)者們的高度關(guān)注。眾所周知，牦牛是高原特有的動(dòng)物，素有“高原之舟”的美譽(yù)，甚至成為高原古代交通的一個(gè)重要符號(hào)。這面新發(fā)現(xiàn)的帶柄鏡和以往在拉薩曲貢遺址中發(fā)現(xiàn)的另一面帶柄鏡的形制、大小都十分相似。在對(duì)藏在西藏博物館的曲貢帶柄鏡進(jìn)行重新審視觀察之后，令人驚喜地發(fā)現(xiàn)，在曲貢石室墓中出土的這面帶柄鏡鏡背的紋飾上，也用陰線點(diǎn)鑿刻出了一頭牦牛的形象。由此可以斷定，兩面銅鏡上的牦牛形象，都應(yīng)是原生狀態(tài)而非后人補(bǔ)刻。曲貢出土的這面銅鏡以科學(xué)的考古學(xué)背景證實(shí)了這一點(diǎn)。《拉薩曲貢》考古報(bào)告認(rèn)為，“曲貢土坑石室墓的絕對(duì)年代當(dāng)在于公元前8世紀(jì)前后，最晚不會(huì)晚于公元初年”。從拉薩曲貢遺址中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有家養(yǎng)牦牛的動(dòng)物骨骼這一遺跡現(xiàn)象來看，西藏高原腹心地帶對(duì)牦牛的馴化和利用已經(jīng)有了悠久的歷史。在精心制作的銅鏡上鏤刻出牦牛的形象，這就為這類銅鏡打上了鮮明的高原印跡，是高原先民對(duì)于這種動(dòng)物賦予神圣“靈物”崇拜的歷史遺珍，具有原始宗教“薩滿”崇拜的濃厚色彩。從另一個(gè)觀察角度來看，至少在這個(gè)時(shí)期，西藏拉薩河谷地帶的先民們已經(jīng)學(xué)會(huì)制作早期的金屬器，或者至少在他們所獲得的金屬器上留下了高原民族鮮明的特征。過去筆者也曾經(jīng)指出，西藏高原發(fā)現(xiàn)的這類帶柄青銅鏡是中外文明交流背景之下的產(chǎn)物，因?yàn)檫@類帶柄鏡以往主要發(fā)現(xiàn)在南亞、中亞等地。現(xiàn)在看來，不排除是由西藏先民吸收外來文化的因素而獨(dú)立創(chuàng)造的可能性。

通過上述例證可見，考古學(xué)不斷提供的科學(xué)、客觀的實(shí)物史料，具有極高研究和利用價(jià)值。尤其對(duì)于中國邊疆史地研究而言，在傳世文獻(xiàn)史料有限的情況下，考古學(xué)無疑拓寬了其學(xué)術(shù)領(lǐng)域、研究對(duì)象和學(xué)科內(nèi)涵，促進(jìn)現(xiàn)代學(xué)術(shù)向深度和廣度發(fā)展，在相關(guān)學(xué)科（如民族學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)等）之間也可以相互滲透，進(jìn)行跨學(xué)科的綜合研究，從而從整體上提升中華文明史書寫的質(zhì)量和水平。

三、用考古成果體現(xiàn)中華文明的五個(gè)突出特性

在中華文明史的書寫中，作為新時(shí)代的考古工作者，我們應(yīng)當(dāng)深刻學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)習(xí)近平總書記關(guān)于中華文明和文化自信的一系列重要講話精神，深刻把握中華文明的五個(gè)突出特性，努力建構(gòu)具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的考古學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系。

中華文明的五個(gè)突出特性當(dāng)中，“突出的統(tǒng)一性”是前提，沒有國家的統(tǒng)一、民族的團(tuán)結(jié)，中華文明就不復(fù)存在。“突出的延續(xù)性”是表征，世界上各古代文明當(dāng)中，只有中華文明延續(xù)5000年而不斷絕，是一個(gè)持續(xù)發(fā)展的文明實(shí)體。“突出的創(chuàng)新性”是內(nèi)在動(dòng)力，沒有各民族文化的創(chuàng)新，沒有中央集權(quán)在制度層面上的創(chuàng)新，文明的延續(xù)難以保證。“突出的和平性”與“突出的包容性”是中華文明內(nèi)部交往和與外部交流的相處之道，體現(xiàn)出中華文明“以和為貴”“友善待人”“天人和一”“世界大同”等核心價(jià)值觀念。如何利用考古成果闡釋中華文明的五個(gè)突出特性，是習(xí)近平總書記給我們考古工作者提出的新的時(shí)代使命，也是書寫中華文明史的重點(diǎn)和突破口。黨的十八大以來尤其是近十年來，在建立考古學(xué)文化譜系的基礎(chǔ)之上，開展了中華文明探源工程、中華文明歷史演進(jìn)路徑研究、中華民族多元一體格局以及中華民族共同體意識(shí)的形成研究等重大的科學(xué)實(shí)踐和多學(xué)科聯(lián)合攻關(guān)，正在逐步實(shí)現(xiàn)考古學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)、自然科學(xué)之間緊密結(jié)合探索中國文明起源、發(fā)展的宏大目標(biāo)。

總體而言，筆者認(rèn)為考古學(xué)的成果為中華文明早期知識(shí)體系、禮儀制度與思想觀念的形成提供了近萬年以來的實(shí)物依據(jù)。禮樂制度成為界定中華文明誕生的關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)或決定性因素。考古學(xué)為統(tǒng)一多民族國家的形成過程提供了豐富、具體、客觀的資料，展現(xiàn)了國家起源與文明發(fā)展的中華模式與獨(dú)特路徑。考古學(xué)揭示出春秋戰(zhàn)國以來“華夷交融”，最終演進(jìn)為中華“大一統(tǒng)”復(fù)合共同體的文明內(nèi)在結(jié)構(gòu)與新的時(shí)空格局。如同習(xí)近平總書記所言：“中華文明具有突出的統(tǒng)一性，從根本上決定了中華民族各民族文化融為一體、即使遭遇重大挫折也牢固凝聚，決定了國土不可分、國家不可亂、民族不可散、文明不可斷的共同信念，決定了國家統(tǒng)一永遠(yuǎn)是中國核心利益的核心，決定了一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)統(tǒng)一的國家是各族人民的命運(yùn)所系。”

在對(duì)中華文明五個(gè)突出特性的認(rèn)識(shí)和闡釋之中，筆者尤其強(qiáng)調(diào)認(rèn)為：對(duì)于認(rèn)識(shí)統(tǒng)一多民族國家的形成過程，考古學(xué)成果無疑給我們提供了極為重要的第一手資料。這一方面體現(xiàn)在對(duì)于沒有文字記載的史前時(shí)期，考古學(xué)提供了全部的實(shí)物史料支撐來重建古史；另一方面，即使是進(jìn)入到有史記載的“前史時(shí)期”和歷史時(shí)期，考古學(xué)也用大量實(shí)物史料豐富和補(bǔ)充了文獻(xiàn)記載之偏頗缺失之處，尤其是對(duì)于中原以外的周邊地區(qū)更是如此。

（一）中華文明探源與邊地早期文明的誕生

“中華文明探源工程”實(shí)施以來，在黃河流域、長江流域發(fā)現(xiàn)了若干距今數(shù)千年前的重要考古遺存，有學(xué)者甚至認(rèn)為，早在史前時(shí)代，便存在著一個(gè)“文化上的早期中國”，或稱之為“早期中國文化圈”，認(rèn)為其萌芽于新石器時(shí)代中期的公元前6000年，而正式形成于新石器時(shí)代晚期的公元前4000年前后，直至商代晚期以前。考古學(xué)與文獻(xiàn)史學(xué)相結(jié)合，借助各種自然科學(xué)技術(shù)手段，通過系統(tǒng)的高精度測(cè)年，準(zhǔn)確地把握了距今約5500年到3500年我國各個(gè)區(qū)域考古學(xué)文化的年代序列和各個(gè)都邑性遺址及其他區(qū)域中心性遺址的年代，從而為研究各個(gè)區(qū)域內(nèi)的文明進(jìn)程、關(guān)鍵性結(jié)點(diǎn)、各考古學(xué)文化之間的相互關(guān)系奠定了考古年代學(xué)的基礎(chǔ)。在文明化進(jìn)程相對(duì)較快的區(qū)域，大體上可以分為距今5800—5000年，距今5000年前后，距今4300—3800年三個(gè)大的發(fā)展階段，從“天下萬邦”到分化聚合，在社會(huì)的劇烈動(dòng)蕩中完成了一系列的重組整合，開啟了以中原地區(qū)為主導(dǎo)、整合其他地方文明的政治和歷史進(jìn)程，為中華文明走向王朝時(shí)代奠定了基礎(chǔ)。韓建業(yè)先生認(rèn)為，這個(gè)階段已經(jīng)進(jìn)入早期中國的“古國時(shí)代”。

特別還應(yīng)提到的是，在黃河上游、長江上游地區(qū)以及甘青藏等地距今約5000—3000年前一批重要考古遺址的調(diào)查與發(fā)現(xiàn)，如西藏卡若遺址、小恩達(dá)遺址、青海宗日遺址、川西北高原的茂縣營盤山遺址等，為邊疆地區(qū)農(nóng)業(yè)起源、手工業(yè)的發(fā)展、文明化進(jìn)程及其與中原文化的關(guān)系等問題，提供了前所未有的新的資料。尤其是其中遠(yuǎn)離中原政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心的西藏高原東部的卡若遺址，在彩陶器制作、半地穴居址建筑、粟（小米）種植等方面，均反映出和黃河上游新石器時(shí)代文化有著十分密切的聯(lián)系，為高原文明的起源首次提供了科學(xué)依據(jù)，意義十分重大。考古學(xué)用實(shí)物史料有力地說明，邊遠(yuǎn)的青藏高原絕非“蠻荒之地”，而是和祖國內(nèi)地一樣可能經(jīng)歷了同樣的文化發(fā)展進(jìn)程。此外，從拉薩曲貢遺址當(dāng)中發(fā)現(xiàn)的青銅器以及西藏各地發(fā)現(xiàn)的早期金屬器來看，西藏高原早期的金屬冶煉和金屬器的制作可能也經(jīng)歷過一個(gè)漫長的發(fā)展過程，其起始年代至少可以上溯到公元前數(shù)個(gè)世紀(jì)，遠(yuǎn)比文獻(xiàn)記載所反映的年代為早。這有力地證明，邊地早期文明因素的誕生和文明發(fā)展的進(jìn)程，都有必要進(jìn)行科學(xué)的論證和文獻(xiàn)、考古、自然科學(xué)技術(shù)等多方面的綜合研究，才能得到可靠的結(jié)論。

（二）王朝時(shí)代的民族源流和文明化進(jìn)程

進(jìn)入到夏商周三代，學(xué)術(shù)界多認(rèn)為已經(jīng)進(jìn)入到“王朝國家時(shí)代”，形成了華夏和東夷、北狄、西戎、南蠻等不同的民族集團(tuán)。華夏（或稱夏）作為國家建立后的一個(gè)狹義的“民族”形成于何時(shí)？它與四方民族集團(tuán)的關(guān)系如何？這都是隨著國家和階級(jí)的產(chǎn)生書寫中華文明史的關(guān)鍵性結(jié)點(diǎn)。但學(xué)術(shù)界也有不同的意見。如周偉洲先生所指出：“一是認(rèn)為中國歷史上第一個(gè)國家夏朝建立后，華夏族即開始形成；一是以為經(jīng)過夏商周三代，至西周時(shí)才開始形成華夏族之雛形，夏商周是華夏族三支主要來源。”考古學(xué)提供的資料則表明，大約從公元前2000年開始，中國大部分地區(qū)進(jìn)入青銅時(shí)代，這個(gè)時(shí)期社會(huì)分化顯著加強(qiáng)，黃河中下游的氏族、部落以及所謂“酋邦”便已經(jīng)開始邁入“王國時(shí)代”，二里頭文化的產(chǎn)生，學(xué)術(shù)界認(rèn)為和夏王朝就有著密切的關(guān)系。如王震中先生就確信，著名的河南偃師二里頭遺址，就是夏朝后期的王都。在文獻(xiàn)上，夏王族即夏后氏，對(duì)蛇形之龍的崇拜十分突出，所以在二里頭遺址先后發(fā)現(xiàn)了許多帶有龍形紋樣的陶器和用綠松石片鑲成的龍形器。因此，他主張華夏民族在夏代已經(jīng)形成，夏王朝已經(jīng)是多元一體的復(fù)合制國家結(jié)構(gòu)。原為“東夷”方國的商，逐漸強(qiáng)大之后由商湯滅夏，建立起商朝。文獻(xiàn)記載中有時(shí)稱商朝統(tǒng)治地區(qū)的人為“商人”或“殷人”，也稱其為華夏，表明在商滅夏后，商人已經(jīng)成為華夏族的主體。周人原居于西方，最早也被稱為“戎狄”，戰(zhàn)國時(shí)代孟子還稱周文王為“西夷之人”。但在考古學(xué)家的眼中，從陶器群所反映出的先周文化當(dāng)中，卻既包括有北方的“姬周集團(tuán)”，也有來自西方的“羌姜集團(tuán)”，還有包括原住居民、夏族遺民、商王朝的有關(guān)氏族、先秦族以及一些難以辨認(rèn)的小族在內(nèi)的“其他居民集團(tuán)”。因此，在陜西周原遺址晚商時(shí)期的考古面貌中，便出現(xiàn)了先周和晚商文化因素相互交織的現(xiàn)象，從而引發(fā)了考古學(xué)家們熱烈的討論。西周時(shí)期，周人入主中原之后，文獻(xiàn)記載多有周人與商人通婚及政治、經(jīng)濟(jì)和文化上關(guān)系日益密切的情況，周原甲骨文和殷人的甲骨文也是一脈相承。由此可知?dú)v經(jīng)夏商周三代之后，一個(gè)以中原為主導(dǎo)的、融合多族群形成的華夏族及其政治實(shí)體成為事實(shí)上的“中國”。西周初年周成王時(shí)所鑄的“何尊”上出現(xiàn)的“宅茲中國”，成為文字記錄和考古實(shí)物中最早稱“中國”的標(biāo)本，說明此時(shí)周人已經(jīng)把周人直接統(tǒng)治的地方稱為“中國”——包括周王朝的中央之都城和中央之地域。

值得特別關(guān)注的是，除三代王朝的政治中心之外，考古學(xué)還對(duì)其周邊地區(qū)文明的發(fā)展進(jìn)程及其特點(diǎn)提供了新證據(jù)。最典型的例子是長江上游發(fā)現(xiàn)的四川廣漢三星堆青銅文明，在震驚和感嘆之余，人們感到最為不可思議的是，在迄今為止的中國青銅時(shí)代考古發(fā)掘中，還從未如此集中地出土高大的青銅神像、青銅面具、青銅神樹、神壇（祭壇）以及黃金面罩、黃金權(quán)杖這類充滿神秘色彩的器物，也對(duì)分布如此密集的祭祀坑的意義感到費(fèi)解。但如果認(rèn)真分析，三星堆青銅文化也并非是無源之水、無根之木。過去在三星堆一、二號(hào)中曾出土過仿照中原青銅器制作的青銅尊，還出土過與中原二里頭文化相似的鑲有綠松石的青銅牌飾，三星堆出土的所有玉器在中原地區(qū)都有同類器物可以比較，這均為三星堆與中原商周青銅文化之間的聯(lián)系提供了證據(jù)。古文獻(xiàn)記載和歷史傳說當(dāng)中，一方面蜀人“椎結(jié)左衽”，是有別于中原的“蠻夷之族”；但另一方面蜀又和中原有著密切的關(guān)系，傳說蜀人是黃帝的后代。史書中記載，黃帝與嫘祖的兒子昌意降居若水，娶蜀山氏之女，“后封其支庶于蜀，歷夏、商、周，始稱王者縱目，名蠶叢”，從中也折射出古蜀文明既有別于中原文化、又與其有著千絲萬縷的聯(lián)系。源于巴蜀文化傳統(tǒng)的《蜀王本紀(jì)》《華陽國志》記載了古蜀國時(shí)期先后經(jīng)歷過蠶叢、柏灌、魚鳧、杜宇、開明等五代，更反映出以成都平原為中心，其周邊族群在更大范圍內(nèi)遷徙、交流、融合的歷史記憶。

（三）從春秋戰(zhàn)國以來的“華夷交融”到唐宋元明清的“天下一統(tǒng)”

從傅斯年提出“夷夏東西說”以來，對(duì)于“華夏”與“諸夷”的相互對(duì)立與交融的關(guān)注度日益提升。越來越多的考古成果顯示，當(dāng)夏商周三代文明走向衰落之際，代之而起的是春秋戰(zhàn)國以來在更大疆域內(nèi)開始的跨地域、跨血緣的“華夷交融”。華夏族在先秦時(shí)代已經(jīng)成為我國的主體民族，春秋戰(zhàn)國以來，各國既以國名或地區(qū)名稱號(hào)為秦人、趙人、燕人、魯人、齊人、宋人、魏人、巴人、蜀人等等，但同時(shí)也有了“諸夏”的稱法，表明這個(gè)時(shí)期在中國疆域內(nèi)民族融合的加速發(fā)展，在原來華夏族基礎(chǔ)上不斷融入新的族群。考古發(fā)現(xiàn)的秦國、趙國、中山國等文化中，除了中原文化的因素之外，還出現(xiàn)了大量“西戎”“北狄”的文化因素。南方的楚國與秦、巴蜀地區(qū)的交往、交流和交融進(jìn)一步發(fā)展，還不斷融入“百越”“南蠻”的文化因素，出現(xiàn)了前所未有的多族群之間互動(dòng)交融的新格局。

秦漢時(shí)期，隨著統(tǒng)一多民族國家的建立，不僅華夏族發(fā)展到了一個(gè)新階段，以后逐漸有了“漢人”“漢族”的稱法，其他各族群也有很大的發(fā)展，如北方的匈奴，西方和氐羌，南方的百越，西南方的西南夷，東北的烏桓、鮮卑、夫余等，他們逐漸融入中原諸夏；有的則在魏晉南北朝之后形成更為強(qiáng)大的族體，如北方的鮮卑，西方的氐羌等；有些還曾入主中原。經(jīng)過魏晉南北朝時(shí)期的民族大動(dòng)蕩、大遷徙和大融合，出現(xiàn)了南北朝時(shí)期不同族群“共主中原”的新局面。

隋唐時(shí)期，在空前范圍內(nèi)形成了新的“大一統(tǒng)”，并且發(fā)生了質(zhì)的變化。如同李大龍先生所言：“由漢的‘大一統(tǒng)’到唐的‘大一統(tǒng)’，不僅僅是唐王朝的疆域在漢王朝的基礎(chǔ)上有了進(jìn)一步的發(fā)展，統(tǒng)治體系更加完善、深入，更重要的是以‘中國’為中心的大一統(tǒng)‘天下’觀念出現(xiàn)了一些明顯的變化，而這些變化對(duì)于多民族國家疆域的凝聚具有十分重要的作用。”他認(rèn)為，這首先表現(xiàn)在“天子以四海為家”，漢唐統(tǒng)治者的“天下”觀發(fā)生變化；其次是邊疆族群入主中原得到認(rèn)同，尤其是得到了漢人的認(rèn)同；再次是“華夷一家”的觀念得以確立并成為治國理念；最后是“中國”的地位在“天下”之中得到了進(jìn)一步加強(qiáng)。

隋唐以后直至宋（遼、金、西夏）、元、明、清各代，隨著中華大地再一次由統(tǒng)一到分裂，再由分裂走向新的統(tǒng)一，北方的邊疆族群擔(dān)當(dāng)起了實(shí)現(xiàn)“大一統(tǒng)”的重任。首先是遼、金、元三朝作為“中國”正統(tǒng)的地位得到認(rèn)同，宋、遼、金、元都成為“中國”的代表。此后，以蒙古為主體建立了元朝，實(shí)現(xiàn)了更大范圍的統(tǒng)一，為明清兩代最后形成統(tǒng)一多民族國家奠定了基礎(chǔ)。有學(xué)者將這個(gè)歷史進(jìn)程的標(biāo)志稱之為中華大一統(tǒng)“復(fù)合共同體的文明內(nèi)在結(jié)構(gòu)與新的時(shí)空格局”。所謂“復(fù)合共同體”是指在行政體制上由中土、塞外體制同構(gòu)，文化上交流互動(dòng)，多樣化族群融匯等構(gòu)成的嶄新共同體。“新的時(shí)空格局”則將多民族統(tǒng)一國家從秦漢隋唐以來的黃河、長江，擴(kuò)展到塞外，中華文明的結(jié)構(gòu)和中國傳統(tǒng)王朝的內(nèi)涵外延包容了中土農(nóng)耕文明和塞外游牧與半游牧文明，發(fā)展到一個(gè)新的“華夷一統(tǒng)”的最高階段。

在上述歷史進(jìn)程中，還有一個(gè)重要的特征，即漢唐兩次全國范圍內(nèi)的大統(tǒng)一格局是由華夏族為主體發(fā)展起來的漢族完成的；而以蒙古族為主體建立起來的元、以滿族為主體建立的清，則是由長期以來被認(rèn)為非主體族群的“夷”來完成的。李大龍先生認(rèn)為造成這種狀況的原因可能是多方面的，既有自然的因素，如游牧與農(nóng)耕對(duì)于疆域治理的不同路徑，但最主要的還是觀念上的問題，“其中誕生在華夏族中的夷夏觀對(duì)歷朝各代邊疆統(tǒng)治體系的構(gòu)筑和邊疆經(jīng)營方針的影響則是不可忽視的一個(gè)重要因素”，這的確是今后值得認(rèn)真研究的另一個(gè)重要課題。

在上述這些方面，考古學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)互為補(bǔ)充，提供了大量實(shí)物證據(jù)，從物質(zhì)生活、精神信仰、社會(huì)制度等不同的層面，都能反映出中華文明和中華民族形成過程中的若干歷史片斷。例如，墓葬是考古出土最多的遺存之一，下到平民百姓，上至皇家貴族，無論是從隨葬的器物，還是墓葬的葬具、墓中的裝飾性圖案，從中都可以觀察到不同地區(qū)、不同民族之間“三交”的線索，東北的高句麗、渤海、契丹、女真，北方的匈奴、鮮卑、西夏，西域的烏孫、塞人、突厥，西南的巴蜀、西南夷，青藏高原的吐蕃，華南地區(qū)的楚、百越，祖國大地上多個(gè)民族在一個(gè)相當(dāng)長的歷史進(jìn)程中，一方面創(chuàng)造了自身的傳統(tǒng)文化，另一方面則不斷接受來自先進(jìn)的中原文化的影響，逐漸融入中華民族大家庭之中。典型的例子可以西南地區(qū)為例。在秦漢以前各地流行船棺葬、石棺葬、大石墓等多種墓葬，隨著秦漢統(tǒng)一王朝的建立，這些墓葬都逐漸消失，開始流行中原北方地區(qū)的豎穴土坑木槨墓、磚室墓，隨葬的器物也隨之出現(xiàn)了許多所謂“漢式”器物，如銅鏡、線幣、瓷器等，甚至在一些墓葬中還發(fā)現(xiàn)了用于書寫漢字的工具。這表明漢文化的影響日益加大，“西南夷”融入中原文化系統(tǒng)的步伐不斷加快。

再如，石窟寺是外來的佛教文化傳入中國后的產(chǎn)物，但我們從敦煌石窟、云岡石窟、龍門石窟當(dāng)中，既能觀察到北魏、唐朝的皇家造像，從中體會(huì)“造像如帝身”的佛教中國化范式轉(zhuǎn)變；也能觀察到吐蕃占領(lǐng)敦煌之后帶來的高原藝術(shù)如何與其他民族藝術(shù)熔為一爐，給敦煌佛教藝術(shù)帶來新的因素。渤海上京龍泉府，遼的中京、上京遺址，金上京遺址，都展示出漢唐中央王朝的都城制度是如何影響到邊疆各地的都城營建的。西夏和吐蕃的王陵，讓我們可以從陵墓的布局，墓葬的封土形制，陵前的碑志、石獸等因素之中，看到中原漢唐陵墓制度的遺韻。從不同民族的墓葬、遺址當(dāng)中，考古發(fā)掘還出土了大量生產(chǎn)工具、武器、生活用具、服飾、發(fā)飾與裝飾品、交通工具、陶瓷用品、文書、印章、藝術(shù)雕刻、宗教用具等，更是為我們提供了豐富的細(xì)節(jié)，來觀察許多“日用而不覺”的文化內(nèi)涵，從中梳理出各民族之間“三交”的脈絡(luò)和中華民族共同的“文化基因”。

四、結(jié)語

綜上所論，一部中華文明史，就是各民族共同創(chuàng)造偉大祖國的歷史，也是各民族之間交往交流交融的歷史。以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為目標(biāo)，書寫好中華文明史的新篇章，考古成果的利用十分重要。考古學(xué)是中華民族歷史認(rèn)知的重要知識(shí)來源，尤其是這個(gè)學(xué)科所具有的科學(xué)性與客觀性特點(diǎn)，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)歷史上各區(qū)域、各族群之間的文明創(chuàng)造及其對(duì)于中華文明的獨(dú)特貢獻(xiàn)，將起到彌補(bǔ)文獻(xiàn)記載不足的作用，從而為中華文明史書寫新的篇章。

改革開放以后尤其是黨的二十大以來，中國考古學(xué)正在步入一個(gè)新的歷史時(shí)期，迎來前所未有的發(fā)展機(jī)遇。中華文明探源工程、“考古中國”等重大國家考古項(xiàng)目在各地的實(shí)施，涌現(xiàn)出一批重大的考古成果，這從每年評(píng)選出的“全國十大考古新發(fā)現(xiàn)”即可略見其一斑。尤其令人感到振奮的是，近年來邊疆地區(qū)的考古工作也得到了長足的發(fā)展，以筆者一直以來關(guān)注的青藏高原考古為例，青海都蘭熱水2018一號(hào)大墓、青海烏蘭泉溝一號(hào)墓、甘肅唐代慕容智大墓、西藏藏北吐蕃墓地、西藏阿里皮央·東嘎果扎和卡基墓地、西藏阿里札達(dá)桑達(dá)龍果墓地、西藏札達(dá)縣遺址薩扎地點(diǎn)南區(qū)墓地等一批新的考古成果的相繼發(fā)現(xiàn)，都為我們從考古學(xué)的視野去認(rèn)識(shí)青藏高原的古代文明、高原絲綢之路的形成與發(fā)展、青藏高原各族人民與祖國內(nèi)地之間的密切聯(lián)系等重大課題提供了全新的資料。

當(dāng)前，學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)習(xí)近平總書記關(guān)于鑄牢中華民族共同體意識(shí)的重要講話精神正在不斷走向深入，我們要牢記習(xí)近平總書記的囑托，胸懷國之大者，不斷用考古新成果譜寫中華文明史的新篇章，無愧于這個(gè)偉大的時(shí)代，為實(shí)現(xiàn)中國夢(mèng)、實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興作出我們應(yīng)有的貢獻(xiàn)。