現(xiàn)存的梵文文獻(xiàn)內(nèi)容大部分跟佛教有關(guān)，特別是西藏梵文貝葉經(jīng)寫本保存著大量佛教經(jīng)論的原典，所以梵文文獻(xiàn)的研究是離不開對佛教經(jīng)論的研究。由中國藏學(xué)出版社出版的《中國的梵文寫本：2008北京藏學(xué)研討會梵文論壇論文集》共收有15篇論文，均為國內(nèi)外梵文專家學(xué)者的最新研究成果，是我國第一部梵文方面的學(xué)術(shù)論文集。除了幾篇介紹討論有關(guān)中國梵文寫本情況的文章外，其余的全部是有關(guān)佛教經(jīng)論的研究，內(nèi)容涉及因明、密教、中觀等學(xué)科。現(xiàn)簡要介紹如下：

（一）因明研究

近幾年，國內(nèi)對因明的研究可以說是方興未艾，幾乎每年都召開學(xué)術(shù)研討會進(jìn)行交流，而且興起了漢藏因明互動研究的趨勢。然而，從梵文文獻(xiàn)對因明原典的直接研究在國內(nèi)尚未有顯著的成果。日本龍谷大學(xué)桂紹隆教授的《通過吉年陀羅菩提重新認(rèn)識陳那》一文介紹了他和研究小組正在?？本庉嫾晖恿_菩提的《集量論注釋》梵文原典第三品和重構(gòu)還原陳那《集量論》梵文本等進(jìn)展情況。文章還指出，他們在梳理文本的過程中發(fā)現(xiàn)陳那對因明三支的“宗paksa支”一詞定義的不同解釋。奧地利科學(xué)院亞洲文化思想史研究所的帕斯卡爾·胡剛博士的《恰巴卻吉僧格的〈定量論〉攝類綱要》主要介紹了恰巴卻吉僧格的《定量論》攝類綱要和印度傳統(tǒng)解析的不同，文章還分析了其綱要在藏傳佛教寺院教育中的功能和地位。這兩篇文章都是利用第一手的寫本資料比對藏譯，探討術(shù)語，釋讀原典進(jìn)而追尋它們的流變，具有較高的學(xué)術(shù)價值。

（二）密教研究

密教研究是梵文寫本研究的一個新亮點(diǎn)，逐漸引起學(xué)界的關(guān)注，因?yàn)楝F(xiàn)存的梵文貝葉經(jīng)寫本有一半以上與密教內(nèi)容有關(guān)。苫米地等流博士的《略論〈一百五十頌般若經(jīng)〉的藏譯》主要探討了他在不同的《甘珠爾》版本和敦煌寫本中發(fā)現(xiàn)的該文獻(xiàn)的異讀，其中phug brag在《甘珠爾》寫本中的讀法和漢文譯本的讀法跟梵文文本更為接近?！兑话傥迨灠闳艚?jīng)》的梵文本已由苫米地博士?？背霭妫斍橐娚衔慕榻B。薩爾吉博士的《湖南衡山文管所藏藏文寫本陀羅尼》一文是對衡山文管所所藏幾尊佛像內(nèi)的陀羅尼經(jīng)文的釋讀，文章指出，這些經(jīng)文是用藏文轉(zhuǎn)寫的梵文密教經(jīng)典，內(nèi)容包括《佛說大白傘蓋總持陀羅尼經(jīng)》《佛說一切如來烏瑟膩沙最勝總持經(jīng)》和《佛說智炬陀羅尼經(jīng)》等，并對此寫本的轉(zhuǎn)寫特點(diǎn)作了分析研究。范慕尤博士的《原民族宮藏76號〈佛說無上平等最上瑜伽大教王經(jīng)〉（advayasamatāvijayamahākalparāj?。┑木庉嫹椒ā芬晃闹饕懻搶@部經(jīng)典中偈頌的編輯方法，文章分析了在這部經(jīng)中原作者使用了不標(biāo)準(zhǔn)的梵語，其間夾雜了不少方言土語成分，另外，同語法規(guī)則相比，原作者更重視韻律，往往為了服從韻律的需要，在偈頌中會使用一些不規(guī)則的梵文形式。有鑒于此，文章最后認(rèn)為整理編輯此經(jīng)時，應(yīng)該保留原作者的語言風(fēng)格和密教經(jīng)典語言的特殊性。此外，文章還指出，14世紀(jì)藏族著名學(xué)者布頓任欽珠翻譯此經(jīng)所依據(jù)的梵文底本就是76號經(jīng)。

（三）中觀研究

中觀派是佛教思想史上最有影響的學(xué)派之一，其學(xué)說在西藏非常流行，對藏傳佛教產(chǎn)生過重大的影響，因此也有大量珍貴的梵文寫本保留在西藏。葉少勇博士的《西藏中觀寫本概觀》一文非常詳細(xì)地介紹了西藏地區(qū)所藏的中觀梵文寫本情況。他根據(jù)《羅炤目錄》《王森目錄》等所提到的《中論頌》《寶行王正論》《中論佛護(hù)釋》《中觀心論頌》《明句論》《入中論》等有關(guān)中觀寫本進(jìn)行概觀的同時，對這些論典的研究現(xiàn)狀也作了較為細(xì)致的介紹。這不僅有助于我們今后對中觀論典的深入研究提供參考，尤其是對彌補(bǔ)已有校勘本的缺損部分也是十分珍貴的信息。李學(xué)竹博士的《月稱關(guān)于二乘通達(dá)法無我的論證----以梵文本〈入中論〉為考察中心》一文指出了月稱以《十地經(jīng)》為根據(jù)提出了聲聞二乘與登地菩薩相同，也能夠斷法執(zhí)、證法空的主張，這與當(dāng)時經(jīng)量部、唯識宗等學(xué)派的觀點(diǎn)是針鋒相對的，也是一個非常獨(dú)特的主張。這一主張對后世印度佛教以及藏傳佛教產(chǎn)生了極大的影響，特別是在藏傳佛教中引起了廣泛和熱烈的討論，尤其是宗喀巴大師對月稱的這種主張非常推崇，并加以積極發(fā)揮。

此外，羅鴻博士的《一件來自西藏的〈律經(jīng)〉新寫本的初步報告》介紹了該寫本共有120葉，用尼泊爾鉤體字母寫成，書法精美，保存完好。根據(jù)題跋的記錄，此寫本大約在尼泊爾紀(jì)年390年（即公元1270年），一個名叫摩達(dá)望的人抄寫的。這件新寫本的發(fā)現(xiàn)對于《律經(jīng)》研究乃至律部文獻(xiàn)的研究都有重要的意義。段晴教授的《一件來自新疆的梵文佛教經(jīng)典——賢劫經(jīng)的斷片》一文介紹了在新疆地區(qū)發(fā)現(xiàn)的賢劫經(jīng)梵文斷片情況，并與漢譯《賢劫經(jīng)》進(jìn)行比對研究。